Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 9 октября 2021 года; проверки требуют 5 правок.
Предварительное голосование Единой России (2021) (разг. «праймериз», «внутрипартийные выборы») — общенародный отбор кандидатов партией «Единая Россия» для предстоящих в сентябре того же года выборах в Государственную Думу Российской Федерации VIII созыва, а также в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. Голосование состоялось 24–30 мая 2021 года по всей России.
Каждый кандидат в депутаты должен записать два видеоролика.
Одновременно происходило голосование по отбору кандидатов в местные и региональные органы власти, которые пройдут в Единый день голосования 19 сентября 2021 года.
Боярский Сергей Михайлович
Секретарь Санкт-Петербургского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи
Соловьев Антон Владимирович
Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва
Цивилёв Алексей Николаевич
Кутепов Андрей Викторович
Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Киселева Елена Юрьевна
Романов Михаил Валентинович
Первый заместитель председателя Комитета по контролю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Казакова Ольга Михайловна
Координатор федерального партийного проекта «Культура малой Родины», председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по просвещению
Кобылкин Дмитрий Николаевич
Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, Координатор федерального партийного проекта «Чистая страна»
Занко Ольга Николаевна
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, Председатель Центрального штаба Всероссийского общественного движения «ВОЛОНТЕРЫ ПОБЕДЫ», Председатель Центрального совета Сторонников «Единой России»
Бурматов Владимир Владимирович
Координатор федерального партийного проекта «Защита животного мира», первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды
Аршинова Алена Игоревна
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по просвещению
Школкина Надежда Васильевна
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8-го созыва, заместитель председателя комитета по аграрным вопросам
Хубезов Дмитрий Анатольевич
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председатель комитета по охране здоровья. Член президиума Генерального совета партии.
Мажуга Александр Георгиевич
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по науке
и высшему образованию
Картаполов Андрей Валериевич
Председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обороне
Праймериз или предварительным внутрипартийным голосованием (ПВГ) в России называют процедуру выявления наиболее рейтинговых кандидатов в «Единой России». Если говорить коротко, праймериз – это конкурс политических лидеров с целью выдвижения победителей на выборы от «партии власти». В уставе «Единой России» положение об обязательном проведении праймериз появилось в далеком 2009 году. Правда, активно применять эту норму партийцы стали значительно позже.
В последние годы предварительное голосование превращается чуть ли не в настоящую войну – со скандалами, обвинениями в нечестной борьбе и дисквалификацией участников. Почему? Разбираем 3 основные ошибки, которые допускает большинство новоиспеченных «кандидатов в кандидаты», готовых принять участие в праймериз «Единой России».
С введением в 2013 году единого дня голосования (второе воскресенье сентября), власть столкнулась с неожиданными вызовами. Несмотря на тактический успех затеи с переносом даты выборов на осень, а активной фазы агитационной кампании – на летний период, проявились объективные трудности. Провластным кандидатам пришлось вести избирательные кампании в сезон отпусков, огородов и дач – стучаться в опустевшие квартиры и днем с огнем искать отсутствующих по месту прописки избирателей. Возникли серьезные проблемы с раскруткой: уровень известности и рейтинги росли медленно.
Из сложившейся ситуации было необходимо найти элегантный выход – и он был найден. Праймериз «партии власти» стали своеобразной палочкой-выручалочкой, которая позволила вести кандидатам-участникам мощную довыборную агитацию с начала весны. Без ограничения по тратам и под вполне благовидным предлогом – народного голосования за самых достойных лидеров общественного мнения.
Впервые в серьезном масштабе формат открытых праймериз был обкатан в Москве в 2014 году. Тогда большинство победителей сентябрьских выборов в Мосгордуму ранее оказались призерами весеннего «конкурса кандидатов» – так называемой «гражданской инициативы «Моя Москва».
Ошибка №1. Не знать особенности модели праймериз, в которых участвуешь
В «Единой России» приняты четыре модели праймериз. Согласно первой, открытой, участвовать в партийных праймериз может любой гражданин, который имеет право голосовать на выборах в соответствующем регионе. По условиям второй модели, желающие выбирать кандидатов изначально должны пройти обязательную процедуру регистрации в качестве выборщиков. Третья модель подразумевает, что голосовать на праймериз могут только члены «Единой России» и представители общественных организаций, утвержденные региональным политсоветом «партии власти». Наконец, согласно, четвертой, закрытой, модели участвовать в голосовании могут исключительно члены партии, прошедшие ту же процедуру верификации, что и в третьей модели.
Получается, что наиболее демократичной и доступной является первая модель праймериз – помимо членов «ЕР» навязать конкуренцию своим оппонентам и побороться за призовое место могут в том числе и беспартийные участники.
Рассчитывать на победу по первой модели возможно еще и потому, что на специальные счетные участки, открытые в день проведения предварительного голосования, может прийти любой избиратель, прикрепленный к такому участку. Ключевое слово здесь – любой. Иначе говоря, если завоевать симпатии избирателей округа и мобилизовать сторонников в день проведения праймериз, можно рассчитывать на победу и дальнейшее участие в «настоящих» выборах под флагами «Единой России».
Кстати, сайт праймериз доступен по адресу pg. Здесь всегда можно найти новости, информацию об участниках, а также раскрепление адресов по округам и счетным участкам в разрезе регионов и городов.
Ошибка №2. Путать законодательство о выборах и правила проведения праймериз «Единой России»
Важно отдавать себе отчет в том, что предварительное голосование «Единой России» не имеет четкого юридического статуса. Например, невозможен реальный запрет на дальнейшее участие в выборах проигравших участников праймериз. Поэтому многие из них впоследствии беспрепятственно принимают участие в предвыборной гонке, выдвигаясь на выборы от других политических партий.
Смешно выглядят попытки некоторых недовольных оспорить результаты партийных «выборов» в судебном порядке. Почему? Да потому, что партийные праймериз «Единой России» ничем не отличаются от какого-нибудь корпоративного конкурса «Самый талантливый менеджер отдела продаж» или смотра профессионального мастерства в провинциальном доме культуры и творчества. Правила игры и там, и тут устанавливает организационный комитет или жюри. Люди, которые входят в его состав, в действительности и определяют реальные критерии оценки. Например, нарушил или нет участник праймериз Иванов правила их проведения? Подлежит ли он дисквалификации или может продолжить участие в предварительном голосовании? Решение очень сильно зависит от политической ориентации и «заряженности» членов оргкомитета праймериз – от «неудобных» кандидатов обычно избавляются под самыми разными предлогами. Иначе говоря, если ваша активность в ходе предварительного голосования покажется кому-то опасной, шансы оказаться за бортом праймериз значительно возрастают. Как говорится, был бы повод, а причина найдется.
Если же вы все-таки стали жертвой партийной бюрократии и недовольны несправедливым решением, то стоит обратиться с жалобой в федеральный оргкомитет праймериз «Единой России». Только вот оппозиционный политик или неудобный для власти активист, который конфликтует с местной элитой, выйти победителем из такой ситуации не сможет – жалоба вряд ли встретит понимание даже у высокопоставленных столичных партийцев.
Так, в 2016 году праймериз «Единой России» по открытой – первой – модели прошли по всей России. В отличие от строгой нормы избирательного законодательства, по правилам проведения ПВГ подвоз сторонников к счетным участкам в день предварительного голосования 22 мая прямо запрещен не был. Ну а то, что не запрещено, как известно, разрешено. Однако за несколько дней до голосования – 18 мая – секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов сделал резкое заявление: результаты участников праймериз могут быть аннулированы, если будут зафиксированы организованные подвозы.
Кроме того, на старте правилами праймериз «ЕР» прямо оговаривалось, что подкупом избирателей считается исключительно выдача денежных средств в день предварительного голосования. Поэтому многие участники сделали ставку на «натуральные» формы поощрения явки своих сторонников – розыгрыши, викторины и массовую раздачу подарков вблизи счетных участков. Эти действия также вызвали неудовольствие в генсовете «Единой России» и привели к точечным репрессиям в отношении ряда претендентов сразу в нескольких регионах страны.
Получается, что правила проведения праймериз «Единой России» отличаются гибкостью и переменчивостью. Подобный подход вряд ли можно назвать полностью независимым и абсолютно непредвзятым.
Ошибка №3. Верить в «договорняк» и считать, что праймериз – это «междусобойчик» с гарантированно предсказуемым результатом
Предварительное голосование «Единой России» — это внутривидовая борьба партийцев за место под солнцем. Пожалуй, самая жестокая борьба. Благодаря такой «войне всех против всех» праймериз стали полноценным этапом предвыборной кампании со всеми присущими настоящим выборам элементами – агитацией, контрпропагандой и технологиями мобилизации сторонников на участки.
Ключевые отличия праймериз «Единой России» от избирательной кампании:
- Ничтожный правовой статус процедуры предварительного голосования.
- Постоянные изменения правил проведения.
- Зависимость активности участников праймериз от субъективной оценочной позиции членов оргкомитета.
- Относительно низкая явка избирателей (в среднем по России 11%, в зависимости от региона – от 3 до 19%).
- Высокая степень контроля волеизъявления (все избиратели, пришедшие на счетные участки, до голосования заносятся в электронную базу).
- Высокая степень влияния на результат административного ресурса (добровольно-принудительная мобилизация зависимых избирателей).
- Укрупненные счетные участки вместо привычных избирательных.
- В бюллетене можно ставить несколько «галочек», а не одну.
- Сложность организации эффективного наблюдения и контроля за работой счетных комиссий.
- Нет ограничений по тратам на кампанию праймериз.
- Нет прямого запрета на подвоз избирателей к счетным участкам и их мотивирование (за исключением раздачи денежных средств).
- В 2018 году дан старт внедрению пилотного проекта электронного голосования (не отработана процедура верификации личности избирателя).
Несколько соображений по поводу грядущих выборов в Госдуму РФ и смысла участвовать/не участвовать в них.
Эти чувства, насколько я могу судить, испытывают как условные лоялисты, так и условные оппозиционеры. Разница в том, что склоняющиеся к голосованию из первой когорты будут держать в уме извечное «как бы не стало хуже» (вар. – «лишь бы не было войны»), то есть сохранение пресловутой стабильности, а представители второй когорты — как бы уесть едросов, с помощью «умного голосования» лишив их какого-то количества мест в будущей Думе. Это всё активисты. И есть, извините за словцо, пассивисты, как среди лояльных власти, так и среди оппозиционеров. Первые в этой группе не пойдут голосовать, потому что «и без нас наверху знают, как что устроить», а вторые – потому что «это никакие не выборы», а дешёвый (и в то же время очень дорогой) спектакль, и участвовать в нём, значит не уважать себя.
Что тут нужно, с моей точки зрения, сказать? Главное, — что участвовать в выборах надо, независимо от того, кто что и как может «нарисовать».
Во-первых, потому, что если ты в списках избирателей, но не явился голосовать, то ты облегчаешь жизнь как раз «рисовальщикам», способным использовать твоё имя как угодно (по умолчанию – в пользу действующих властей).
Во-вторых, есть публичная социология, в последнее время не столько замеряющая общественные настроения, сколько с помощью своих технологий пытающаяся их сформировать, и есть непубличная, — те самые закрытые опросы ФСО и других властных институтов для Путина и Ко, нуждающихся в объективной картине действительности, чтобы не наломать дров. Так вот, если в реальности по итогам выборов выяснится, что поддержка курса «партии и правительства» совсем не такова, как в парадных отчётах, власть будет вынуждена реагировать и совсем не обязательно, что дальнейшим закручиванием гаек. Наглядная иллюстрация – необычайно щедрый для Путина дождь денежных выплат в преддверии сентябрьских выборов в Думу, как непосредственно гражданам, так и в виде допфинансирования социальных программ. Значит, припекает глубинный народ, пора умаслить.
Да, конечно, есть версия, что задабривание – отвлекающий манёвр, мол, на самом деле беспардонно нарисуют столько голосов «за», сколько пожелают, а потом будут кивать на то, что недовольные стали довольными, получив по 10-15 тыс. рублей, и сами проголосовали за «рыжим». Версия, не лишённая смысла, но надо иметь в виду, что – и это в-третьих — эксперты в области выборных технологий и процедур почти единодушно говорят, что «накрутить» можно максимум 10-15% голосов. Это срабатывает, когда за нужную партию/кандидата реально голосуют 40 и более процентов избирателей. А если 25-30?
Так что власти реально заинтересованы в том, чтобы на выборы пришло как можно больше граждан. Но не вообще граждан, а лояльных властям. И, соответственно, как можно меньше нелояльных. Тогда взлетят проценты победивших едросов, как по спискам, так и замаскированных под одномандатников, тогда наверх может быть представлена благостная картинка, дополнительно убеждающая Самого, что он всё делает правильно, и, значит, так тому быть и дальше.
И ещё нюанс по части заинтересованности властей. Судя по некоторым признакам, в ЕС и США всерьёз рассматривается возможность заявить о нелегитимности сентябрьских выборов, то есть не признать законность Думы нового созыва, а следом, по логике вещей, и сформированного под её патронажем правительства – со всеми вытекающими новыми раундами санкций, блокирования бизнес-процессов etc. Предварительная цепочка указаний на нелегитимность уже сформирована, в принципе: вы под разными предлогами исключили из числа кандидатов всех мало-мальски оппозиционных деятелей, вы объявили иноагентами и/или нежелательными организациями неподконтрольные властям СМИ, вы отказались удовлетворить квоту ОБСЕ на иностранных наблюдателей на выборах (запрашивали 500 человек, ЦИК РФ соглашался только на 50, — пандемия же!) – осталось указать на искусственную «сушку» явки на голосование, а в идеале явить миру примеры массовых фальсификаций, и вуаля!
Ну да, «Карфаген должен быть разрушен» — Путин должен быть снесён, логика понятна. И зачем Путину, который как раз и выжигает «поляну», чтобы максимально безболезненно провести «большой транзит» (безболезненно для себя лично, но и для страны, должен заметить), зачем ему давать поводы для финальных обвинений? Нет, ему важно, чтобы была пристойная явка с максимальным преобладанием лоялистов, важно предъявить миру «самую прозрачную», по слову г-жи Панфиловой, избирательную систему.
Проблема в том, что между установкой и исполнением лежит известная дистанция и масштаб её становится всё внушительнее. Люди вдруг обнаруживают, что политическая деятельность стала чем-то предосудительным, если она не совпадает с генеральной линией, и иноагентом становится даже такой безобидный, в общем, ресурс, как ТК «Дождь» (он пропагандистский, конечно, и пропагандирует ценности, отличные от тех, что исповедуют едросы или коммунисты, но отнюдь не выходит за конституционные рамки), что можно снять с регистрации кандидатов, которые на вполне законных основаниях владеют финансовыми инструментами и легко могли бы передать их в траст (как сделал, например, глава ВЭБ И. Шувалов и многие другие госслужащие) и даже, что можно через суд запретить использовать словосочетание «умное голосование».
Ведь это же никакой Гашек или Кафка не додумались бы: провинциальная контора, занимающаяся продажей овечьей шерсти, регистрирует это словосочетание как товарный знак (!) и на этом основании арбитражный суд Москвы 3 сентября запрещает Яндексу и Google показывать «умное голосование» в поисковой выдаче — в качестве обеспечительной меры по иску этой конторы — ставропольской компании «Вулинтертрейд».
Безумие, плод административного ража? Похоже, хотя есть в этом запрете нечто сардоническое, какая-то бесовщинка, — ведь вал публикаций о решении Мосарбитража только привлекает дополнительное внимание к технологии, и многие из тех, кто по сей день толком не знал, что это такое, УГ, наверняка погуглят (Google, в отличие от Яндекса, не спешит выполнять судебное решение), а там, глядишь, и последуют совету. Навальнисты ликуют по поводу вердикта суда, — смотрите, мол, вот чего власти по-настоящему боятся, нашего умного голосования, но я бы на их месте призадумался: боятся или косвенно поощряют?
Фокус тут в том, что «умное голосование» по сути никак не наносит ущерба партии власти (в широком смысле слова), а, скорее, подыгрывает ей. В памятном интервью Навального Дудю в Берлине ведущий спросил: вот вы призываете голосовать не за едроса, а за любого наиболее популярного кандидата кроме, пусть даже на нём клейма негде ставить – это как? Навальный подтвердил: да, хоть за чёрта лысого, лишь бы едрос не прошёл. Дудь не стал развивать тему, а я подумал: ну, и что в результате – вместо условного жулика и вора с партбилетом ЕР в Думе окажется безусловный жулик и вор с «корочкой» другой партии, что изменится по существу?
Почитайте программы хоть парламентских партий, хоть, например «Новых людей» — много там реально программного, есть видение будущего страны и мира? Ну невозможно же всерьёз воспринимать нескончаемый словесный понос, извините, от гибрида выхухоли и ужа, — все эти предложения провернуть фарш назад (о пенсионном возрасте), обеспечить каждому члену семьи, имеющей детей, базовый доход в 10 тыс. рублей в месяц, мановением волшебной палочки увеличить пенсии до минимум 25 тыс. рублей, а минимальные зарплаты – до 50 тыс. , эскапады политического юродивого Жириновского или перформансы «Новых людей». Последние, замечу, придумали довольно яркий заман в виде идеи ввести для предприятий единый налог с оборота, отменив НДС, налог на прибыль и страховые отчисления, но насколько просчитана инициатива? Да и в качестве популистского хода не очень: невелика целевая аудитория у такого замана. Хотя НЛ мы, скорее всего, увидим в Думе очередного созыва: новые люди там нужны АП и лично С. Кириенко, вскормлённому методологиями Щедровицкого-старшего. Они и добавят витринной дискуссионности нижней палате парламента, наряду с упомянутыми ЕР, КПРФ и ЛДПР.
Что касается «Партии пенсионеров за социальную справедливость», «Родины» и «Яблока», то надо понимать, что они борются не за власть (упаси боже) и не столько даже за места в парламенте, сколько за прохождение 3-процентного барьера при голосовании, который позволяет получить финансирование из госбюджета и более-менее сносно существовать функционерам партий.
На этом фоне едросы имеют два очевидных преимущества. Первое и главное – в интересах этой группы господ (то есть партии в строгом смысле слова) Путин по мере надобности легко приватизирует государственный бюджет, так что если закрытые социологические замеры будут и дальше показывать нарастание недовольства в глубинном народе, морковки перед податным людом будут появляться регулярно. Второе – в интересах упомянутых господ приватизирована правовая система страны, что сильно облегчает победный марш ЕР и в определённом смысле способствует поддержанию порядка в рядах.
Ну, и технологии опять же: вы нам «умное голосование», а мы вам – электронное.
Это, разумеется, не изобретение едросов или Кремля, в довольно большом количестве стран, от Индии до США, электронное голосование на выборах разных уровней используется не один десяток лет. И все эти годы наблюдатели и эксперты отмечают как достоинства, так и критически важные недостатки технологии.
С достоинствами всё более-менее понятно, а базовый недостаток ставит под сомнение все результаты. Упрощённо, он в том, что избиратель (и избираемые) не знают, в чьих руках ключ. Да, компьютерные программы, да дублирующие перепроверки и тому подобное, но программы пишут люди, которые могут допустить не злонамеренные (а могут и злонамеренные) ошибки, «железо» — в том числе с вариантами корректирующих закладок, ставят люди. Кто все эти люди, где исходный код программы электронного голосования, он открытый? Я не слышал.
Зато у ДЭГ (дистанционное электронное голосование) есть очевидные для властей преимущества. Во-первых, на него надо записаться, и это облегчает мобилизацию бюджетников, которые традиционно считаются более лояльными к власти. Во-вторых, понятно, что к этому способу голосования чаще склоняются люди, которые и без принуждения лояльны властям и доверяют государственным электронным сервисам (портал «Госуслуги» – прекрасный аргумент в их пользу). Наконец, прямым следствием первых двух обстоятельств является потрясающе высокая явка на ДЭГ – более 90% зарегистрировавшихся (это показали ДЭГ на ряде локальных выборов, а также при голосовании поправок в Конституцию РФ). Собственно, это и есть искомое едросами и властями в целом: максимальное привлечение лояльных избирателей.
В Москве на ДЭГ, как пишет «Коммерсант» уже записались около 20% избирателей, система на сентябрьских выборах будет использоваться также в Севастополе, Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях. Посмотрим, каковы там будут результаты.
Подытоживая, скажу ещё раз: если хотите хотя бы попытаться на что-то повлиять – идите на выборы, ножками и со своей шариковой ручкой и не абы в какой-то из трёх дней, отведённых на голосование, а именно что в последний, 19 сентября.
Ну, а для тех, кто дочитал до сих, рискну предложить в качестве аппендикса сделанные мной выдержки из предвыборной программы «Единой России» с краткими замечаниями на полях. Для понимания картины, так сказать.
Из программы ЕР
Ага, мы помним тезис о создании 25 млн высококвалифицированных рабочих мест, обещаны Путиным к 2020 году в Послании Федеральному собранию в декабре 2012 года.
О поддержке традиционной семьи
Тут много чего наворочено: установить статус многодетных, установить день отца, расширить систему и охват социальной поддержки малообеспеченных семей с детьми, освободить от уплаты налога на доход от продажи жилой недвижимости семьи с двумя и более детьми, если (!) в течение календарного года они направляют полученные средства на покупку нового жилья (после 3-х лет владения НДФЛ и сейчас не платится, едросы что, думают, что многодетные семьи будут каждые два года продавать/покупать жильё?) и даже законодательно обязать перевозчиков устанавливать специальные удерживающие устройства, детские кресла на всех такси, нет только одного: принять закон о бесплатном выделении многодетным семьям арендного жилья на срок не меньший достижения совершеннолетия последним из родившихся в семье. Хотя одно это могло бы подстегнуть рождаемость больше, чем все перечисленные выше меры.
«Разработать и реализовать новый общероссийский стандарт первичной медпомощи, в основе которого должен быть принцип «в центре внимания — человек, сбережение его здоровья». А в действующем стандарте что или кто в центре внимания, разве не человек?
Вот тут мелькнуло что-то конкретное: «Выделить средства федерального бюджета и обеспечить регулярное обновление парка машин скорой медицинской помощи и поставку современных мобильных медицинских комплексов. Направить дополнительно в регионы 500 мобильных медицинских комплексов и 5000 машин скорой помощи в течение ближайших двух лет».
Обещано «введение в штат больниц и поликлиник врачей-геронтологов». Уместно, население не молодеет.
«Необходимо реализовать комплекс мер по привлечению медицинских специалистов в сельские территории за счет программ целевого обучения, развития системы стимулов на уровне регионов и муниципалитетов». Минуточку, так программа «Развитие здравоохранения», рассчитанная до 2025 года, принята ещё в 2014 году, при премьерстве председателя партии «Единая Россия» Дм. Медведева, и упомянутое стимулирование в ней предусмотрено; свои программы такого рода не первый год реализуются в ряде регионов за счёт местных бюджетов, вы о чём?
О науке и образовании
Есть всё, кроме программного, стратегического видения путей развития: какие сферы приоритетны и почему, где точки прорыва.
Ну, вот, например, записано: «Выделить до 2024 года 1 трлн 630 млрд рублей из федерального бюджета на передовые исследования и разработки гражданского назначения в таких областях, как цифровые и интеллектуальные производственные технологии, новые материалы с программируемыми свойствами, климатосберегающая энергетика, персонализированная и профилактическая медицина, высокопродуктивное сельское хозяйство и функциональные продукты питания, интеллектуальные транспортные и телекоммуникационные системы, использование космического и воздушного пространства».
Нового тут нет, за исключением, может быть, упоминания о климатосберегающей энергетике и функциональных продуктах питания, но когда я читаю о цифровых и интеллектуальных производственных технологиях, хочется спросить, как писавшие это представляют одно без другого, а если представляют, что может быть интеллектуальное, но не цифровое, а скажем, ламповое, то чего стоит сумма в 1,6 трлн рублей? Откуда она взялась, кто и как её определил?
И далее: «Постоянно совершенствовать условия для международного научно-образовательного сотрудничества и кооперации. Создавать условия, чтобы российские специалисты, наши соотечественники, лучшие иностранные ученые и преподаватели, талантливые зарубежные выпускники наших вузов работали в России». А сколько стоят эти условия, если помнить, что финансирование в западных вузах и исследовательских лабораториях на порядки (не в разы!), выше, чем в России. «Коммерсант» на днях сообщил, что на госпрограмму «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» в бюджете заложено меньше денег, чем на содержание Госдумы: ваше, содержание, дорогие слуги народа, в 2020 году обошлось в 12,2 млрд рублей, тогда как «электронщикам» было положено чуть больше 9 млрд. Ну?
«На основе интеграции высших учебных заведений, научных организаций и производственных предприятий сформировать в регионах 15 научно-образовательных центров (НОЦ) мирового уровня до 2024 года».
Господа, вы меня извините великодушно, но ещё 9 июля 2021 года министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков сообщил на заседании Совета научно-образовательных центров буквально следующее: «Сегодня мы определили 5 НОЦ-победителей 2021 года, объявленного Президентом России Годом науки и технологий. Это говорит о том, что поставленная Президентом задача по созданию 15 научно-образовательных центров мирового уровня, выполнена». Министр имел в виду, что 5 НОЦ – это завершающий этап, 10 были сформированы ещё в 2019 году. Правда, без конкурса, и тут у «Единой России» было время разобраться, почему так.
Об экономике развития
Позволю себе пространную цитату.
«Позиция Партии в том, чтобы защитить внутренний национальный рынок и создать благоприятные условия для сбыта продукции отечественного производителя. Обеспечить внедрение экологических технологий в производство и помочь нашим компаниям занять новые ниши на глобальных рынках.
Для достижения таких целей необходимо:
• Разработать программу повышения эффективности инновационной деятельности компаний с государственным участием.
• Обеспечить усиление конкурентных позиций российской промышленности на наиболее перспективных зарубежных рынках.
• Обеспечить устойчивое развитие топливно-энергетического комплекса, разработку месторождений с трудноизвлекаемыми запасами с использованием отечественных технологий.
• Создать условия для открытия новых месторождений, в том числе оказать поддержку подготовке необходимых кадров, развитию передовых компетенций в сфере геолого-разведочных работ, разработке перспективных площадей в действующих минерально-сырьевых центрах».
Ну, и так далее, и тому подобное. И ни слова – об отношении ЕР к финансовой политике и – отдельно – политике Центробанка, то есть о базовом условии, от которого зависит, что и как удастся по части реализации, например, программы повышения эффективности инновационной деятельности компаний и развития экономики в целом, ни слова о том, как видят в партии власти ключевой вектор этого развития – мы по-прежнему будем догоняющей экономикой или поищем такие обходные варианты, которые в каких-то сегментах сделают российскую экономику лидирующей в мире?
Это мало увлекательное чтение можно было бы и продолжить, но и приведённых выдержек достаточно, на мой взгляд, чтобы убедиться: мы имеем дело не с программой видения будущего, а с набором деклараций и – по ряду позиций – переводом в будущее время того, что надо было сделать в прошлом или того, что делается в настоящем.
Юрий Алаев.
ПредысторияПравить
Перед выборами в Государственную Думу в 2016 году было также проведено предварительное голосование.
Название и правовой статусПравить
Голосование 24–30 мая 2021 года осуществлялось на нескольких тысячах участков, а также в онлайн-формате.
Проголосовать мог любой гражданин России, обладающий активным избирательным правом и пришедший на участок и предоставивший свои персональные данные. Кроме того, право голоса получили несовершеннолетние на момент проведения предварительного голосования граждане (если им 18 в день выборов 19 сентября 2021 года).
КритикаПравить
За неделю до выборов в парламент уверенно проходят четыре думские партии
Евгений Разумный / Ведомости
Три социологических центра – ВЦИОМ, ФОМ и «Инсомар» – представили результаты своих исследований перед выборами депутатов Госдумы. Они указывают на то, что «Единая Россия» по партийным спискам должна набрать до 50% голосов (54,2% в 2016 г. ), но ни одна другая партия не составит ей серьезную конкуренцию.
ВЦИОМ прогнозирует результат «Единой России» по списку 41–44%, КПРФ – 18–22%, ЛДПР – 10–13%, «Справедливая Россия» – 7–9%. Всего в выборах в Госдуму участвует 14 партий, а для прохождения в нижнюю палату по списку требуется набрать 5% голосов. На этой грани балансирует созданная в 2020 г. партия «Новые люди», за которую, по прогнозу ВЦИОМ, могут отдать голоса 4–6%.
Как составляли прогноз
В основе прогноза лежат ответы на вопросы о том, придут ли люди на выборы, за кого проголосуют, степень их уверенности в своем выборе, насколько они допускают голосование за те или иные партии, а также опыт участия в голосовании, говорит руководитель исследовательских проектов ВЦИОМ Михаил Мамонов.
По данным «Инсомар», единороссы наберут 45,1%, за списки КПРФ проголосует 18,6% избирателей, за ЛДПР – 12%, за «Справедливую Россию» – 8,1%. При этом по их данным пройти в Госдуму могут и «Новые люди» с 5,2% голосов.
Свои расчеты делают и в ФОМ. Среди тех, кто уже знает, что придет на выборы, за «Единую Россию» могут проголосовать 41,3%, за КПРФ – 19,2%, за ЛДПР – 14%, «Справедливую Россию» – 7%.
Рейтинги накануне выборов
По данным «Инсомар», рейтинг «Единой России» – 30,1%, а от пришедших на выборы за нее готовы проголосовать 35,6%. У КПРФ рейтинг – 14,9%, от числа тех, кто придет на выборы – 16,6%, у ЛДПР – 9,6% (10,1%), у «Справедливой России» – 6,3% (7,5%). По данным ВЦИОМ, за «Единую Россию» готовы проголосовать 29,4% от всех избирателей и 35,3% от тех, кто примет участие в выборах, за КПРФ – 16,5% (20,5%), за ЛДПР 10% (8,5%), у «Справедливой России» – 5,5% (6,9%).
Ведущий аналитик ФОМ Григорий Кертман отмечает, что доля респондентов, которые говорят, что точно придут на выборы, составляет 43,6%. Он считает, что итоговая явка не превысила бы 46–47%, если бы выборы проходили в один день.
Трехдневные выборы явку увеличат, она может дорасти до 55%, но прогнозировать ее сложно, добавил Кертман. «Инсомар» в своем прогнозе говорит о явке в 50–52%, хотя электронным и трехдневным голосованием осложняет прогноз, признал директор по политическому анализу «Инсомар» Виктор Потуремский.
По мнению политолога Константина Калачева, для «Единой России» результат ниже 50% не критичен, если в округах партия возьмет столько мандатов, сколько необходимо для конституционного большинства. Кроме того, нельзя ориентироваться только на опросы, поскольку перед выборами сработает «программа мобилизации», и на участки придут те, кто с социологами не общался.
Онлайн-голосование в Москве повлияет на явку
Позитивно повлияет на явку онлайн-голосование, заявил политолог Александр Асафов: с помощью дистанционного электронного голосования (ДЭГ) доступ к выборам получат те, кто раньше его не имел по разным причинам. Из презентации Асафова следует, что в Москве на ДЭГ к выборам в Госдуму записалось 1,5 млн человек, а в 2016 г. за «Единую Россию» в столице проголосовала 991 тыс. человек. При этом к поражению в онлайн-голосовании другие партии, по мнению Асафова, приведет прежде всего их риторика, в частности, риторика КПРФ, которая скептично относится к ДЭГ.
Основными тяжеловесами остаются четыре нынешние думские партии, говорит руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов. Для «Единой России» кампания была сложной, поскольку партия оказалась между последствиями пенсионной реформы 2018 г. и пандемией, но рейтинги удалось удержать. КПРФ пыталась использовать антивакцинную повестку, но не смогла продемонстрировать обновление, говорит Кузнецов. Проблема ЛДПР также в нехватке ярких лиц, полагает он.
«Справедливой России» скорее всего удастся попасть в новую Госдуму, но это было понятно до объединения с другими партиями в феврале, считает Кузнецов. Управляющий директор ЭИСИ по взаимодействию с экспертным сообществом Фирдус Алиев отмечает, что не произошло синергетического эффекта от объединения партий вокруг «Справедливой России», и она осталась в своей нише.
Когда проводили опросы
Опрос «Инсомар» проводился 8 сентября среди 1200 человек, погрешность не превышает 2,9%; опрос ВЦИОМ проводился 6-8 сентября среди 4000 человек, погрешность не превышает 2,5%; опрос ФОМ проводился 3-5 сентября среди 1500 респондентов, погрешность 3,8%.